Il existe une idée que nous avons beaucoup de mal à accepter.
Nous surestimons presque toujours l’importance des grandes décisions… et nous sous-estimons systématiquement celle des petites.
C’est vrai dans beaucoup de domaines.
Quelques séances de sport ne transforment pas un corps. En revanche, trois entraînements par semaine pendant dix ans finissent par produire un résultat spectaculaire.
Une alimentation équilibrée pendant une semaine ne change rien. Pendant vingt ans, c’est une autre histoire.
L’investissement obéit exactement à la même logique.
Et pourtant, lorsque je discute avec des épargnants, les questions reviennent toujours autour des mêmes sujets.
« Quel ETF faut-il acheter ? »
« Est-ce le bon moment pour investir ? »
« Les actions américaines sont-elles trop chères ? »
Ces questions sont légitimes.
Mais elles nous détournent souvent de ce qui fait réellement la différence.
Parce que le facteur le plus puissant d’un patrimoine n’est pas forcément le rendement.
C’est le temps.
Les intérêts composés ne sont pas impressionnants… au début
Imaginons deux investisseurs.
Le premier passe des heures à rechercher le placement parfait.
Le second met simplement en place un virement automatique de moins de 100 € par mois et continue, sans interruption, pendant plusieurs décennies.
Lequel finira avec le plus gros patrimoine ?
Notre intuition nous pousse vers le premier.
L’histoire des marchés répond souvent le contraire.
J’aime beaucoup les simulations de long terme. Non pas parce qu’elles permettent de prédire l’avenir — elles en sont incapables — mais parce qu’elles donnent un ordre de grandeur de ce que les intérêts composés sont capables d’accomplir.
Prenons un exemple volontairement simple.
Supposons qu’une personne commence à investir 1 000 € par an, soit un peu plus de 80 € par mois. Chaque année, elle augmente légèrement cette somme pour suivre l’inflation. Rien d’extraordinaire. Aucun effort héroïque. Simplement une habitude qui accompagne naturellement l’évolution de ses revenus.
Au bout de dix ans, le résultat paraît presque décevant.
Le patrimoine commence à prendre forme, mais il ne fait rêver personne.
C’est généralement à ce moment-là que beaucoup abandonnent.
Et c’est précisément leur erreur.
Les intérêts composés sont frustrants parce qu’ils fonctionnent à l’envers
Nous imaginons souvent que la progression d’un patrimoine est régulière.
Quelques milliers d’euros la première année.
Puis un peu plus la suivante.
Et ainsi de suite.
En réalité, la courbe ressemble beaucoup plus à un décollage d’avion.
Pendant longtemps, il ne semble pas se passer grand-chose.
Puis, presque sans prévenir, les gains annuels commencent à dépasser les sommes que vous investissez vous-même.
À partir de ce moment-là, quelque chose change.
Votre argent travaille davantage que vous.
Cette bascule est difficile à percevoir lorsque l’on débute.
Elle devient évidente après vingt ou trente ans.
C’est aussi pour cette raison que les investisseurs les plus jeunes disposent d’un avantage considérable.
Non pas parce qu’ils investissent mieux.
Simplement parce qu’ils disposent d’un actif que les autres ne peuvent plus acheter : du temps.
Ce ne sont pas les premières années qui comptent le plus
Lorsque l’on regarde une simulation sur cinquante ans, un phénomène saute aux yeux.
Les premières années semblent presque insignifiantes.
Le portefeuille progresse lentement.
Les versements représentent l’essentiel du capital.
Puis arrive un moment où la logique s’inverse.
Le patrimoine commence à générer davantage de richesse que l’épargne annuelle.
Et les écarts deviennent rapidement impressionnants.
C’est précisément ce qui rend les intérêts composés si difficiles à appréhender.
Notre cerveau raisonne de manière linéaire.
Les marchés, eux, évoluent de manière exponentielle.
Entre ces deux façons de penser, il existe un décalage permanent.
C’est d’ailleurs ce qui explique pourquoi tant de personnes remettent toujours leur épargne à plus tard.
Quelques années ne semblent pas changer grand-chose.
Prises individuellement, elles ne changent effectivement pas grand-chose.
Additionnées sur quarante ans, elles changent presque tout.
La vraie difficulté n’est pas financière
On me demande parfois quel est le meilleur âge pour commencer à investir.
La réponse paraît évidente : le plus tôt possible.
Mais cette réponse est incomplète.
Le véritable défi n’est pas de commencer.
Il est de continuer.
Investir pendant deux ans est relativement facile.
Investir pendant trente ans malgré les crises financières, les récessions, les élections, les guerres, les bulles spéculatives et les krachs boursiers est une toute autre histoire.
Lorsque l’on observe les cinquante dernières années, il est tentant de ne voir que le résultat final.
Plusieurs millions d’euros dans certains scénarios.
Mais entre le point de départ et l’arrivée, les investisseurs ont traversé le krach de 1987, l’éclatement de la bulle Internet, la crise financière de 2008, la pandémie de Covid-19 et de nombreuses corrections parfois violentes.
Aucun de ces événements ne paraissait anodin lorsqu’il se produisait.
À chaque fois, les arguments pour sortir des marchés semblaient parfaitement rationnels.
Et pourtant, malgré toutes ces périodes de doute, une réalité apparaît lorsque l’on prend suffisamment de recul.
Les marchés baissiers ont toujours fini par passer.
Personne ne savait quand.
Personne ne pouvait garantir qu’ils prendraient fin rapidement.
Mais ils ont fini par passer.
C’est une nuance importante.
Nous avons souvent l’impression que la réussite en investissement consiste à éviter les mauvaises périodes.
Je pense exactement l’inverse.
Elle consiste surtout à réussir à les traverser.
Les frais paraissent minuscules. Jusqu’au jour où l’on les additionne.
Il existe une autre leçon que je trouve fascinante.
Elle concerne les frais.
Lorsque l’on présente un ETF qui facture 0,10 % par an, beaucoup d’investisseurs haussent les épaules.
« Dix centièmes de pour cent ? Ce n’est presque rien. »
Sur une seule année, c’est vrai.
Sur quarante ou cinquante ans, c’est une autre histoire.
Reprenons notre investisseur imaginaire.
Au fil des décennies, ce simple 0,10 % représente plusieurs dizaines de milliers d’euros versés à la société de gestion.
Et pourtant, nous parlons ici de frais extrêmement faibles.
Imaginez maintenant un portefeuille investi dans des fonds facturant 1 % ou davantage.
La différence ne se mesure plus en centaines d’euros.
Elle se mesure parfois en centaines de milliers d’euros.
C’est d’ailleurs l’une des particularités de l’investissement.
Nous passons énormément de temps à essayer de gagner un peu plus.
Beaucoup moins à éviter de perdre inutilement.
Pourtant, réduire un coût certain est souvent plus facile que trouver un rendement supplémentaire hypothétique.
Les frais sont une certitude.
La surperformance, elle, ne l’est jamais.
Le portefeuille parfait n’est peut-être pas celui que vous imaginez
Cette simulation utilisait initialement un investissement sur le S&P 500.
Les résultats étaient déjà impressionnants.
Mais lorsque l’on élargit la diversification à des actions mondiales, ou que l’on introduit une exposition aux actions décotées (value), les montants finaux deviennent encore plus élevés sur la période étudiée.
Je précise immédiatement un point essentiel.
Cela ne signifie pas que ces portefeuilles feront mieux à l’avenir.
Personne n’en sait rien.
L’intérêt de cette comparaison est ailleurs.
Elle rappelle qu’un portefeuille n’est pas seulement une liste d’actifs.
C’est un ensemble de décisions.
Quelle diversification ?
Quels frais ?
Quelle répartition géographique ?
Quelle place accorder aux différents facteurs de performance ?
Toutes ces décisions paraissent modestes lorsqu’on les prend.
Leurs conséquences, elles, ne le sont pas toujours.
Encore une fois, les petites choses comptent davantage qu’on ne l’imagine.
Ce que ces chiffres racontent vraiment
À première vue, cet article parle de rendement.
En réalité, je pense qu’il parle surtout de comportement.
Car la véritable prouesse n’est pas de transformer un peu plus de 100 000 € d’épargne en plusieurs millions d’euros.
La véritable prouesse consiste à continuer d’investir pendant un demi-siècle.
Essayez d’imaginer ce que représente une telle période.
Vous changez probablement plusieurs fois de travail.
Vous traversez des périodes de chômage, des promotions, des déménagements, parfois un divorce, des naissances, des décès, des crises économiques, des changements politiques, des taux d’intérêt à 15 %, puis à 0 %, puis de nouveau en hausse.
Pendant ce temps, les marchés alternent les phases d’euphorie et de panique.
Et malgré tout cela, il faudrait continuer à investir.
Chaque mois.
Sans se laisser convaincre que « cette fois, c’est différent ».
Je pense que c’est là que réside le véritable enseignement.
Les intérêts composés ne récompensent pas uniquement le capital.
Ils récompensent la constance.
Une dernière réflexion
J’entends souvent des personnes dire qu’il est désormais trop tard pour commencer à investir.
Quarante ans.
Cinquante ans.
Parfois davantage.
Peut-être.
Mais il faut faire attention à cette façon de raisonner.
Car les personnes qui regrettent aujourd’hui de ne pas avoir commencé il y a vingt ans sont souvent celles qui diront exactement la même chose… dans dix ans.
Nous ne pouvons plus revenir en arrière.
En revanche, nous pouvons choisir à partir de quel moment les intérêts composés commenceront à travailler pour nous.
Aujourd’hui.
Ou plus tard.
Le choix paraît anodin.
Il ne l’est pas.
Parce qu’au fond, le principal enseignement de cette étude n’est pas qu’il est possible de prendre sa retraite avec plusieurs millions d’euros.
C’est presque secondaire.
Le véritable enseignement est beaucoup plus simple.
Nous passons notre temps à chercher la décision exceptionnelle qui transformera notre patrimoine.
Alors que, bien souvent, ce sont des décisions extraordinairement ordinaires qui produisent les résultats les plus extraordinaires.
Investir régulièrement.
Continuer lorsque les marchés baissent.
Limiter les frais.
Laisser du temps au temps.
Aucune de ces décisions ne fera la une des journaux.
Aucune ne donnera l’impression d’avoir découvert un secret que personne ne connaît.
Et pourtant, c’est probablement ainsi que se construisent la plupart des grands patrimoines.
Discrètement.
Année après année.
Sans que cela paraisse spectaculaire… jusqu’au jour où l’on regarde enfin derrière soi.