Depuis quelques années maintenant, les investisseurs en actions bénéficient d’un long marché haussier qui semble (le plus souvent) indiquer qu’il est facile de gagner de l’argent.
C’est très bien pour les investisseurs. Mais quand il semble facile de gagner de l’argent, il est aussi facile d’oublier commodément que le marché boursier est une force imprévisible qui semble vouloir punir les investisseurs trop confiants.
Même si le fait de voir le solde de vos placements augmenter vous procure davantage d’endorphines, vous vous ferez plus de bien en tirant les leçons du passé, puis en vous préparant, vous et votre portefeuille, à affronter les difficultés qui ne manqueront pas de se présenter.
La question est la suivante : Quelle part de votre portefeuille doit être constituée d’obligations ?
La réponse courte : Cela dépend de ce que vous voulez.
- Si vous recherchez des rendements élevés à long terme et que vous ne vous souciez pas des pertes à court et moyen terme, alors vous pouvez vous lancer à fond dans les actions.
- Si votre principale préoccupation est d’éviter les pertes, vous pouvez conserver la majeure partie de votre portefeuille en obligations, sachant que votre rendement à long terme sera nettement inférieur.
Pour la plupart des gens, le bon équilibre se situe quelque part entre les deux.
Le petit tableau suivant montre les rendements et quelques facteurs de risque des 52 dernières années civiles, les actions étant représentées par le S&P 500 et les obligations par une combinaison d’obligations d’État à moyen et court terme et d’obligations indexées sur l’inflation.
Vous verrez les résultats pour trois allocations très différentes : 20% d’actions pour un investisseur très conservateur, 50% d’actions pour un investisseur modéré et 100% d’actions pour un investisseur agressif.
Tableau 1 – Trois choix d’obligations vs actions, 1970-2021
| Pourcentage d’actions | Rendement moyen | Ecart-type (volatilité) | Pires 12 mois | Plus forte baisse |
|---|---|---|---|---|
| 20 % | 8,1 % | 6 % | -8,8 % | -9,1 % |
| 50 % | 9,4 % | 9,2 % | -23,2 % | -25,5 % |
| 100 % | 11 % | 16,8 % | -43,3 % | -51 % |
Pour vous aider à interpréter ces chiffres, l’écart-type est une mesure de l’imprévisibilité, d’où le niveau de risque comparatif. Les deux dernières colonnes mesurent les pires pertes : sur n’importe quelle période de 12 mois et sur une période de n’importe quelle durée au cours de ces 51 années.
Je pense depuis longtemps qu’une allocation modérée de 50 % en actions peut convenir à de nombreux investisseurs prudents, y compris ceux qui sont à la retraite. C’est l’approche que j’adopte pour mes propres investissements.
Mais heureusement, il y a beaucoup de choix. Vous trouverez d’autres combinaisons, par tranches de 10 % d’exposition aux actions, dans ce tableau, qui est particulièrement utile car il comporte 10 colonnes supplémentaires, indiquant les rendements annuels des combinaisons d’actions et d’obligations par tranches de 10 %.
Au fil des ans, ces informations ont aidé des milliers d’investisseurs à affiner leur allocation d’actifs.
Les résultats des pires périodes, allant de trois à 60 mois, donnent une idée de ce que vous devrez probablement supporter pour obtenir les taux de rendement attendus à long terme.
Une chose que j’espère que vous retiendrez de ce grand tableau est à quel point les rendements peuvent être aléatoires. Par exemple, le rendement du marché boursier ne s’est situé à moins de 10 points de pourcentage de l’année précédente que pendant neuf années sur cinquante.
Il n’y a aucun moyen de savoir à l’avance quand le marché sera favorable et quand il sera morose. De 1995 à 1999, le S&P 500 a enregistré un rendement de 28,7 %.
À la fin de cette période, une enquête menée auprès des investisseurs a indiqué que leurs prévisions moyennes pour les dix prochaines années se situaient entre 20 et 30 %. Mais ces investisseurs optimistes ont eu un réveil brutal, car les 10 premières années de ce siècle ont comporté deux marchés baissiers brutaux et un rendement annuel moyen qui représentait une perte annuelle de 1 %.
En bas du tableau, vous verrez clairement que chaque tranche supplémentaire d’actions a apporté un rendement à long terme plus élevé. J’ai déjà fait valoir qu’une différence de seulement 0,5 % dans le rendement peut se traduire par un million de dollars supplémentaires au cours d’une vie – ces incréments sont donc vraiment importants.
Mes lecteurs réguliers savent que je crois fermement à la diversification au-delà du S&P 500. Dans un article récent, j’ai décrit un portefeuille mondial d’actions à quatre fonds combinés, constitué à parts égales de quatre catégories d’actifs : grandes capitalisations américaines mixtes, petites capitalisations américaines value, grandes capitalisations internationales value et petites capitalisations internationales mixtes.
Le tableau 1 montre les 12 pires mois et les pires baisses pour des portefeuilles basés sur le S&P 500. Dans le tableau 2, vous trouverez les mêmes chiffres pour le combo mondial à quatre fonds.
Les risques semblent plus élevés dans le tableau 2 – tout comme les rendements.
Tableau 2 – Trois choix d’obligations vs actions mondiales diversifiés, 1970-2021
| Pourcentage d’actions | Rendement moyen | Ecart-type (volatilité) | Pires 12 mois | Plus forte baisse |
|---|---|---|---|---|
| 20 % | 8,3 % | 6,1 % | -10,6 % | -11 % |
| 50 % | 10,1 % | 9,9 % | -27,2 % | -30 % |
| 100 % | 12,4 % | 18,6 % | -49,5 % | -57,2 % |
Cependant, nous nous concentrons ici sur la réduction du risque plutôt que sur l’amélioration des rendements. Les écarts-types font que le combo mondial à quatre fonds semble plus risqué que le S&P 500.
Mais ce qui compte vraiment dans le risque, c’est qu’il incite ou non les investisseurs à « quitter le navire » en cas de tempête.
Dans le monde réel, les investisseurs n’abandonnent pas leurs portefeuilles à cause des statistiques. Ils quittent le navire lorsqu’ils ne sont plus disposés à tolérer des résultats décevants.
Vous pouvez peut-être tolérer quelques années de pertes. Mais une décennie entière ?
Si nous ajoutions une colonne « 10 pires années civiles » à ces tableaux, nous verrions quelque chose d’étonnant : un rendement annuel moyen négatif (-1,4%) pour le S&P 500 et un rendement annuel moyen positif (4,6%) pour le combo mondial à quatre fonds.
Je pense que cela pourrait constituer un argument de poids en faveur de la diversification de la partie actions de tout portefeuille.
Et cela s’ajoute entièrement aux rendements à long terme plus élevés du portefeuille diversifié.
Sur une période de 51 ans, en utilisant l’allocation 100% actions comme exemple, un investissement unique de 1 000 $ aurait atteint 178 455 $ au taux annuel de 11 % du tableau 1, contre 354 516 $ au taux de 12,4 % du tableau 2.
C’est un rendement supplémentaire énorme. Et sur la base de la pire période de 10 ans, il a été obtenu avec beaucoup moins de risques.
Il y a beaucoup d’autres leçons à tirer de 51 ans de résultats annuels, et je discute de certaines des plus importantes dans mon dernier podcast.
Ces informations sont fournies librement par PaulMerriman.com.