On peut dire que la chose la plus importante que font les investisseurs qui réussissent est d’appréhender le risque et de trouver des moyens de protéger leurs actifs. Pour la plupart des investisseurs, et surtout pour les retraités, cela signifie détenir des fonds obligataires.
Bien qu’elles ne rapportent pas beaucoup, les obligations constituent un tampon essentiel pour les hauts et les bas des fonds d’actions que la plupart des investisseurs devraient également posséder.
J’ai au moins une conversation par jour avec un investisseur qui s’inquiète des pertes terribles que subiront les détenteurs d’obligations lorsque les taux d’intérêt augmenteront – et ils augmenteront. Je trouve intéressant qu’ils ne s’inquiètent généralement pas du risque d’une perte de 50 % de la partie actions de leur portefeuille. Le résultat historique (1970 à 2012) de l’approche obligataire que je recommande ci-dessous a été au pire une perte sur 12 mois de moins de 5 %. Douloureux ? Oui. Catastrophique ? Non.
Voici l’affaire en quelques mots : La plupart des problèmes d’investissement proviennent de la prise de risques imprudents et inutiles. Les obligations réduisent les risques. Par conséquent, vous devriez probablement en posséder. (Les détenir via des fonds négociés en bourse ou des fonds communs de placement est la meilleure solution).
Examinons deux éléments importants de cette prescription : Quel type d’obligations devez-vous posséder ? Quelle part de votre portefeuille doit être constituée d’obligations ?
En donnant mes réponses, je supposerai que nous parlons d’un portefeuille qui comprend à la fois des actions et des obligations. Dans ce portefeuille, le rôle des actions est de fournir une croissance à long terme et une protection contre l’inflation, et celui des obligations est de réduire la volatilité tout en fournissant un revenu minimum.
Les avis divergent sur le meilleur type d’obligations à cet égard, mais je suis convaincu que la sécurité et l’absence de volatilité sont les caractéristiques les plus importantes. C’est pourquoi je préfère les obligations d’État aux obligations d’entreprise et les obligations à court et moyen terme aux obligations à long terme.
Dans mes recommandations de fonds Vanguard pour les comptes soumis à l’impôt, je préconise les bons du Trésor américain à court et moyen terme (et les TIPS pour les comptes à imposition différée ou non imposables).
La question la plus délicate est de savoir quel pourcentage de l’ensemble du portefeuille doit être composé de fonds obligataires. Permettez-moi de commencer par trois généralités que vous connaissez probablement déjà :
- Il n’existe pas de réponse parfaite à cette question. Il s’agit d’une série de compromis.
- Les jeunes ont moins besoin d’obligations que les personnes plus âgées.
- Les investisseurs nerveux et conservateurs devraient posséder plus d’obligations que les autres investisseurs.
La formule la plus connue repose sur l’idée que votre âge vous indique quelle part de votre portefeuille doit être investie en obligations. Par exemple, si vous avez 40 ans, alors 40 % de votre portefeuille est composé de fonds obligataires.
Pour un investisseur de 40 ans, c’est plutôt bien. Mais pour un investisseur de 70 ans, cela limite à 30 % seulement les fonds d’actions qui combattent l’inflation. Pire encore, cette formule prévoit 20 % d’obligations pour un jeune de 20 ans, qui devrait réduire les fonds d’actions (et renoncer à certains rendements attendus à long terme) pour un bénéfice minime, voire nul.
Quelle est la meilleure alternative ? Sachant qu’il s’agit d’une science inexacte, en voici cinq qui méritent d’être envisagées :
1. Utilisez la même formule, mais soustrayez 10 ou 20 % du résultat
En d’autres termes, si la formule vous dit d’avoir 40% d’obligations (pour une personne de 40 ans), changez ce chiffre en 20% ou 30%. Vous aurez ainsi plus d’actions dans les premières années, lorsque la croissance est ce dont vous avez le plus besoin, tout en diminuant automatiquement votre exposition aux actions à mesure que vous vieillissez.
2. Conservez 100 % de votre portefeuille en actions jusqu’à l’âge de 35 ans
À ce moment-là, déplacez 10 % en obligations (si vous vous considérez comme agressif) ou 20 % (si vous vous considérez comme conservateur). Ensuite, tous les cinq ans, augmentez le pourcentage d’obligations de 5 %. il s’agit de ma propre formule basée sur l’âge.
À 65 ans, l’investisseur agressif aura 40 % d’obligations et l’investisseur conservateur 50 %. Ce sont là de bonnes répartitions dont de nombreux retraités peuvent s’accommoder pour le reste de leur vie.
3. Investissez dans un fonds de retraite à date cible
Ces fonds sont omniprésents, et cette approche rend automatiques les changements d’allocation en fonction de l’âge. C’est une autre allocation légitime, surtout pour les investisseurs qui aiment que des professionnels prennent les décisions.
Ces avantages ont toutefois un prix élevé. Je pense que les investisseurs dans ces fonds doivent s’attendre à renoncer à 1 à 2 % de rendement annuel en raison de la position trop prudente de ces fonds et de la diversification inadéquate des actions.
4. Conservez une part suffisante de votre portefeuille en obligations pour vivre entièrement des intérêts
Voici une autre approche pour les retraités ultraconservateurs qui sont effrayés par le marché boursier. Ensuite, gardez le reste dans des fonds d’actions. Lorsque les intérêts obligataires ne seront plus suffisants, comblez la différence en retirant de l’argent de vos fonds d’actions.
5. Adoptez une combinaison de 60 % d’actions et de 40 % d’obligations, quel que soit votre âge
Si l’approche d’une décision unique vous séduit, il est très intéressant d’adopter une combinaison de 60 % d’actions et de 40 % d’obligations, quel que soit votre âge, et de conserver cette répartition à vie. Cette répartition peut s’avérer trop conservatrice pour les investisseurs âgés de 20 à 30 ans, et inconfortablement agressive pour ceux qui ont 70 ans et plus.
Cependant, j’ai étudié ce modèle « d’un seul portefeuille pour la vie » avec des rendements réels remontant à 1927. Sur la base de toutes les preuves que j’ai pu trouver, je pense que cette allocation protégera les investisseurs des pires ravages des marchés baissiers tout en leur offrant la croissance dont ils ont besoin avant la retraite et la protection contre l’inflation dont ils ont besoin après la retraite.
Chacune de ces approches fera l’affaire. Elles sont toutes imparfaites, mais chacune est bien meilleure que de laisser le choix à la fantaisie, aux émotions ou à la pression des commerciaux.
Ces informations sont fournies librement par PaulMerriman.com.