Il y a une chanson qui a été numéro 1 en 1954 et qui s’appelle « Little Things Mean a Lot ». Son titre pourrait résumer la simple leçon d’aujourd’hui.
En épargnant moins de 100 € par mois, en ajustant l’épargne en fonction de l’inflation et en investissant bien, une jeune personne peut prendre sa retraite avec des millions.
Je connais cette vérité depuis longtemps, mais j’ai maintenant des chiffres pour la démontrer année après année.
À l’aide de données fiables remontant au début de 1970, mon équipe a établi cinq tableaux montrant les résultats de l’accumulation d’argent d’une manière que la plupart des gens peuvent accomplir.
Je résumerai certains des principaux résultats après vous avoir exposé les hypothèses de cette étude.
Nous supposons qu’un investisseur met de côté 1 000 € en 1970 et augmente son épargne annuelle de 3 % chaque année pour suivre à peu près l’inflation.
Nous avons effectué les calculs en supposant que les investissements étaient effectués mensuellement, ce qui correspond à une disposition typique d’un plan d’épargne retraite (PER), ou d’un programme de retraite similaire.
Ainsi, en 1970, notre jeune investisseur a épargné 83,33 € par mois. Cette épargne mensuelle est passée à 85,83 euros en 1971, à 88,41 euros en 1972, à 91,06 euros en 1972, à 93,79 euros en 1973, à 96,60 euros en 1974 et à 99,50 euros en 1975.
Le taux d’épargne mensuel n’a pas dépassé 100 € avant 1976.
Permettez-moi de commencer par présenter les résultats de l’exécution de ce plan lorsque l’argent a été investi dans l’indice Standard & Poor’s 500 (S&P 500), par le biais d’un fonds indiciel dont les frais annuels sont de 0,1 %.
(Vous pouvez penser que 0,1 % est assez négligeable, mais je vous montrerai le contraire sous peu).
Après 10 ans d’ajout des 1 000 € par an ajustés à l’inflation, notre investisseur hypothétique aurait accumulé 16 245 €. Ce n’est pas assez pour faire rêver tout le monde. Mais après 20 ans, le compte vaudrait 119 884 €.
Cela aurait semblé très impressionnant à la fin de 1989, surtout par rapport à la cotisation mensuelle plutôt modeste de 146,16 € qu’il versait récemment.
Après 30 ans, le compte aurait atteint 689 226 €. Et après 40 ans, en 2009, la valeur du compte aurait été de (hoquet) 662 853 €.
Est-ce possible ? Oui, car à cette époque, le S&P 500 commençait tout juste à se remettre du deuxième de deux grands marchés baissiers. (Chacun de ces marchés baissiers a comporté une chute de 50 % pour l’indice).
Si notre investisseur avait gardé la foi, le compte aurait plus que doublé au cours des cinq années suivantes, passant à 1 384 277 € à la fin de 2014.
À la fin de 2020, alors que le marché boursier était toujours en pleine expansion, le compte valait près de 2,9 million d’euros.
À ce moment-là, après 51 ans, notre investisseur aurait versé des cotisations totales de 117 181 €.
C’est la première des deux leçons de « petites choses qui valent beaucoup » : Les petites contributions peuvent devenir des sommes considérables.
Revenons maintenant à ce minuscule (et nécessaire) ratio de frais de 0,1 % des fonds communs de placement : Il aurait rapporté au fonds commun de placement environ 70 000 € au fil des ans. C’est un pourcentage énorme du total des euros investis.
C’est la deuxième leçon du « peu de choses valent beaucoup ». Ce petit dixième de 1 % a plutôt bien payé la société de fonds communs de placement.
(Imaginez seulement combien cet investisseur théorique aurait payé en frais à un fonds géré activement qui aurait facturé 1 % par an – environ 700 000 €).
En échange de ces 70 000 €, le fonds lui-même aurait payé notre investisseur assez grassement.
Vous pouvez voir les résultats spécifiques de notre étude dans le tableau ci-dessous.
Mais attendez ! Il y a mieux. Bien mieux, en fait.
Ces résultats impressionnants ont été obtenus en investissant uniquement dans le S&P 500. Depuis un quart de siècle, je recommande un portefeuille d’actions mondiales largement diversifié, un portefeuille dont le S&P 500 ne représente que 10 %.
En appliquant les mêmes données et hypothèses du monde réel (1 000 € la première année, investis mensuellement, avec des cotisations augmentées de 3 % par an) à ce portefeuille d’actions internationales, nous constatons que les mêmes cotisations auraient produit beaucoup plus d’argent à la retraite.
En outre, je recommande maintenant un portefeuille uniquement axé sur la valeur à de nombreux jeunes investisseurs. En appliquant les mêmes hypothèses à ce portefeuille, on obtient des gains encore plus importants à la retraite.
Je l’ai résumé ci-dessous dans le tableau 1.
Tableau 1 : Comparaison de trois portefeuilles tout en actions
| Portefeuille | Épargne totale | Valeur du portefeuille au 31/12/2020 |
|---|---|---|
| S&P 500 | 117 181 € | 2 884 111 € |
| Actions mondiales | 117 181 € | 3 634 154 € |
| Actions valeur | 117 181 € | 4 422 136 € |
Ces chiffres démontrent que, quel que soit le portefeuille choisi par notre investisseur hypothétique, cette longue série de contributions modestes (environ 83 € par mois) a permis d’accumuler une somme considérable pour la retraite.
Ce portefeuille a continué à croître (même si ce n’était pas chaque année, comme nous le verrons) pendant trois grands marchés baissiers et malgré une chute brutale du marché en octobre 1987.
Le parcours n’a pas été entièrement sans heurts, et notre investisseur a dû persévérer pendant certaines périodes où (comme c’est le cas pour TOUTES les périodes) l’avenir était incertain.
Cependant, je pense qu’il est très intéressant de noter qu’avec le portefeuille S&P 500, la valeur de fin d’année du compte a augmenté pendant 43 des 51 années civiles de l’étude.
La valeur de fin d’année du portefeuille d’actions mondiales a augmenté pendant 44 de ces 51 années, et le portefeuille axé sur la valeur a progressé pendant 45 de ces 51 années.
Je pense qu’il est également intéressant de noter qu’après 10 ans de ce programme, notre investisseur avait investi un total de 11 465 €.
À ce moment-là, à la fin de 1979, le portefeuille aurait valu 16 187 € pour le S&P 500, 26 177 € pour le portefeuille mondial ou 27 321 € pour le portefeuille axé sur la valeur.
Avançons maintenant jusqu’à la fin de 1989, 20 ans après le début du programme, où les économies mensuelles cumulatives s’élèvent à 26 873 €.
À ce moment-là, le portefeuille S&P 500 aurait valu 119 884 €, le portefeuille mondial 241 143 € et le portefeuille axé sur la valeur 282 044 €.
Pour une ventilation complète année par année de ces portefeuilles, je vous suggère de consulter le tableau original (en dollars), ou bien le tableau suivant par dizaine d’années :
| Année | S&P 500 | Actions mondiales | Actions valeur | Contribution annuelle |
|---|---|---|---|---|
| 1970 | 1 022 € | 1 011 € | 1 034 € | 1 000 € |
| 1979 | 16 245 € | 26 177 € | 27 321 € | 1 305 € |
| 1989 | 119 884 € | 241 143 € | 282 044 € | 1 754 € |
| 1999 | 699 192 € | 672 064 € | 811 885 € | 2 357 € |
| 2009 | 662 853 € | 1 401 335 € | 1 876 385 € | 3 167 € |
| 2020 | 2 884 111 € | 3 634 154 € | 4 422 136 € | 4 384 € |
| Contribution totale : 117 181 € |
Les résultats présentés pour les portefeuilles mondial et toutes valeurs supposent que la moitié du portefeuille a été investie dans des fonds américains et l’autre moitié dans des fonds internationaux.
J’espère que vous passerez un peu de temps à examiner ces tableaux année par année. Cela vous donnera une bonne idée de la manière dont toute cette croissance s’est produite et dont les contributions (calculées annuellement, versées mensuellement et augmentant de 3 % par an) sont devenues de plus en plus importantes au fil des ans.
Je dois vous rappeler à ce stade que le passé n’est que le passé et qu’il n’y a aucune garantie que les rendements futurs seront similaires à ceux des 51 dernières années.
Mais quoi que fasse le marché à l’avenir, il sera toujours vrai que « les petites choses comptent beaucoup ».
Reproduit avec la permission de PaulMerriman.com.