« Quel est votre objectif sur le CAC 40 à douze mois ? »
Cette question revient sans cesse. Sur les plateaux de télévision, dans les conférences, sur les réseaux sociaux ou autour d’un café entre investisseurs. Elle semble presque incontournable. Comme si un investisseur crédible devait forcément avoir un chiffre à annoncer.
Pourtant, si cette question est si populaire, ce n’est probablement pas parce qu’elle est utile.
C’est parce que notre cerveau adore les prédictions.
Il suffit d’observer le succès des prévisions de marché. Les analystes publient des objectifs de fin d’année. Les économistes annoncent une récession, puis son annulation quelques mois plus tard. Les investisseurs particuliers cherchent le prochain secteur qui explosera, la prochaine action qui doublera ou le prochain krach.
Nous savons pourtant que ces exercices produisent rarement de meilleurs résultats d’investissement. Malgré cela, nous continuons à les rechercher.
Pourquoi ?
Parce que notre cerveau est construit pour trouver de l’ordre dans l’incertitude.
Ce qui nous attire n’est pas la prévision, mais sa promesse
Les neurosciences apportent une partie de la réponse.
On présente souvent la dopamine comme la molécule du plaisir. C’est une simplification. Son rôle est plus subtil : elle intervient surtout dans l’anticipation d’une récompense et dans l’apprentissage qui en découle.
Autrement dit, ce qui stimule notre cerveau n’est pas seulement le gain obtenu. C’est la possibilité qu’un gain survienne.
Une prédiction active précisément ce mécanisme.
Lorsque vous pensez avoir identifié le futur mouvement d’une action ou du CAC 40, votre cerveau entre dans une phase d’attente. Il surveille les informations, compare les scénarios, recherche des indices qui pourraient confirmer votre intuition.
Vous avez l’impression de mieux comprendre les marchés.
Vous vous sentez acteur.
Et cette sensation est déjà une récompense.
Cela explique pourquoi les prévisions fascinent autant. Elles donnent le sentiment de transformer un environnement profondément incertain en un problème que l’on pourrait résoudre.
Les surprises façonnent davantage notre comportement que les succès attendus
Un autre aspect est particulièrement intéressant.
Notre cerveau réagit beaucoup plus fortement lorsqu’une récompense dépasse nos attentes que lorsqu’elle correspond exactement à ce que nous avions imaginé.
Imaginez deux investisseurs.
Le premier pense qu’une action progressera de 15 %. Elle termine l’année à +15 %. Il est satisfait, mais sans enthousiasme particulier.
Le second tablait également sur +15 %, mais l’action grimpe finalement de 35 %.
Le gain financier est évidemment supérieur. Mais surtout, son cerveau en retire un enseignement très dangereux : « J’avais vu juste. Peut-être même mieux que les autres. »
Cette sensation est extrêmement puissante.
Elle pousse naturellement à rechercher une nouvelle opportunité exceptionnelle.
Puis une autre.
Et progressivement, le niveau de risque acceptable augmente sans même que l’investisseur s’en aperçoive.
C’est souvent après une série de réussites que les erreurs apparaissent
On imagine volontiers que les mauvaises décisions naissent de la peur.
En réalité, beaucoup apparaissent après plusieurs succès.
Les marchés haussiers en offrent régulièrement l’illustration.
Un investisseur réalise quelques belles opérations sur des valeurs technologiques, des biotechnologies ou des sociétés immobilières très spéculatives. Chaque réussite renforce sa conviction qu’il possède une capacité particulière à anticiper les mouvements du marché.
Pourtant, il est souvent très difficile de distinguer ce qui relève de la compétence… de ce qui relève simplement d’un environnement exceptionnellement favorable.
Lorsque tout monte, beaucoup de stratégies paraissent brillantes.
La difficulté apparaît lorsque le contexte change.
Ce phénomène explique en partie pourquoi tant d’investisseurs augmentent leur exposition au risque précisément au moment où celui-ci devient le plus élevé.
Ils ne poursuivent plus seulement une performance.
Ils poursuivent la sensation procurée par leurs succès précédents.
Notre cerveau adore reconnaître des modèles… même lorsqu’ils n’existent pas
Cette tendance est renforcée par un autre biais bien documenté.
L’être humain est une formidable machine à détecter des régularités.
C’est une qualité qui nous a permis d’évoluer pendant des milliers d’années. Identifier une relation entre deux événements pouvait avoir une véritable valeur de survie.
Sur les marchés financiers, cette capacité devient parfois un handicap.
Après avoir observé plusieurs fois un graphique similaire suivi d’une hausse, nous commençons naturellement à croire que le scénario va se reproduire.
Nous avons alors l’impression de reconnaître une configuration familière.
Cette impression est rassurante.
Mais elle ne constitue pas une preuve.
Les marchés sont des systèmes complexes où des milliers d’informations nouvelles apparaissent chaque jour. Deux graphiques identiques peuvent déboucher sur deux résultats totalement opposés.
Pourtant, notre cerveau préfère souvent une histoire cohérente à l’acceptation de l’incertitude.
C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles tant d’investisseurs accordent une confiance excessive à leurs scénarios.
Le véritable danger n’est pas de faire des prévisions
Faire des hypothèses n’est pas un problème.
Toute décision d’investissement repose d’ailleurs sur une vision de l’avenir, même implicite.
Le problème apparaît lorsque la prévision devient une conviction.
Plus un investisseur s’identifie à son scénario, plus il lui devient difficile de reconnaître qu’il s’est trompé.
Il sélectionne inconsciemment les informations qui confirment son analyse.
Il minimise les signaux contraires.
Il reporte sans cesse le moment où il devrait remettre sa position en question.
À ce stade, la prévision n’est plus un outil de réflexion.
Elle devient un engagement psychologique.
Et les marchés se montrent rarement indulgents envers ce type de certitudes.
Alors… quel est votre objectif à douze mois sur le CAC 40 ?
Je pourrais vous donner un chiffre.
D’ailleurs, quelqu’un le fera toujours avec beaucoup d’assurance.
Mais cette réponse aurait probablement moins de valeur que la question suivante :
Qu’est-ce qui changerait réellement dans votre portefeuille si cette prévision était fausse ?
C’est peut-être là que se situe la différence entre spéculer et investir.
Le spéculateur cherche avant tout à avoir raison.
L’investisseur construit un portefeuille capable de supporter le fait d’avoir tort.
Cette nuance paraît minime.
Elle change pourtant profondément la manière d’aborder les marchés.
À long terme, les investisseurs qui réussissent le mieux ne sont généralement pas ceux qui prédisent le plus souvent l’avenir. Ce sont ceux qui organisent leur portefeuille de façon à ne pas dépendre d’une prévision unique.
Après tout, les marchés continueront toujours de nous surprendre.
Notre cerveau, lui, continuera toujours à croire qu’il peut les prévoir.
L’objectif n’est donc pas de gagner la bataille contre notre biologie. Il est beaucoup plus simple : construire une méthode d’investissement suffisamment robuste pour que nos biais psychologiques aient le moins d’impact possible sur nos décisions.