« Investissement fractionné : Investir maintenant ou garder temporairement votre argent en liquide ? ». Voici la question à laquelle une étude du groupe Vanguard a tenté de répondre.
Points clés de l’étude
- Selon les données historiques et simulées, investir une somme en une fois (Lump-Sum, LS) surpasse les stratégies d’investissement fractionné (Cost Averaging, CA) deux fois sur trois.
- Même si cela est moins rentable en moyenne, l’investissement fractionné peut convenir aux investisseurs ayant une forte aversion au risque et à la perte.
- Sans avoir à investir une grosse somme immédiatement, les investisseurs peuvent profiter de maximiser leur temps sur le marché en utilisant différentes stratégies.
Analyse détaillée
- L’étude débat de la manière d’investir une somme importante reçue soudainement, comme un héritage ou un bonus salarial. Deux méthodes sont comparées : investir tout de suite en une fois (LS) ou étaler l’investissement dans le temps (CA).
- Historiquement, investir en une fois (LS) s’est avéré être la meilleure option, surpassant le CA dans environ deux tiers des cas. Cette tendance est confirmée par le fait que sur la période de 1976 à 2022, les actions et obligations américaines ont surperformé l’argent détenu en liquide.
- Le coût d’opportunité d’avoir de l’argent en liquide est mis en évidence. Pour la plupart des investisseurs, il serait donc préférable d’investir immédiatement une somme entière.
- Les performances de LS et CA sont examinées à la lumière des rendements du marché historiques et simulés. Bien que CA offre des rendements généralement inférieurs, il est supérieur au fait de conserver une somme en liquide et réduit temporairement le risque d’un portefeuille.
- La méthode CA, mieux connue sous le nom de dollar-cost averaging aux États-Unis, est universelle et n’est pas spécifique à une région.
- Des analyses historiques montrent que LS surpasse CA en moyenne. Par exemple, si investi dans un portefeuille équilibré 60 % actions /40 % obligations, LS aurait mené à une valeur finale supérieure de 1,8% comparé à CA.
- L’article souligne que plus la période de fractionnement de l’investissement est longue, plus le coût d’opportunité est élevé. Des analyses prenant en compte les intérêts générés par le cash ont également été réalisées, mais les résultats n’ont pas beaucoup varié.
- Une simulation a été réalisée comme vérification. Cette simulation confirme les conclusions tirées des analyses historiques.
- Certains investisseurs pourraient préférer CA à LS en fonction de leur aversion pour le risque. Pour les personnes fortement averses aux pertes, CA pourrait être la meilleure option.
- En conclusion, même si la stratégie LS semble être la meilleure option pour la plupart des investisseurs, le choix entre LS et CA dépendra de la tolérance individuelle au risque et des préférences de chaque investisseur.
Conclusion générale
L’article démontre que, bien que la stratégie d’investissement en une fois (LS) tend à offrir de meilleurs rendements que la stratégie d’investissement fractionné (CA), la décision entre ces deux approches doit être basée sur la tolérance au risque individuelle et les préférences de l’investisseur. Toutefois, les deux stratégies sont meilleures que de garder indéfiniment de l’argent en liquide en attendant le bon moment pour investir.